Криптовалютний ринок зіткнувся з повідомленнями про один із найбільших інцидентів у своїй історії. За оцінкою аналітичної компанії Chainalysis, збитки від імовірного зламу Binance могли сягнути $5,91 млрд. Якщо ця оцінка підтвердиться, масштаб втрат майже вчетверо перевищить суму, викрадену з біржі Bybit у лютому 2025 року, коли внаслідок атаки було втрачено криптоактиви на $1,46 млрд.

Перші повідомлення про підозрілі перекази з’явилися ввечері 29 жовтня. За попередніми даними, за лічені хвилини з гаманців, пов’язаних із Binance, було виведено близько $2,77 млрд у кількох блокчейн-мережах. Спочатку причини переміщення коштів залишалися невідомими, однак невдовзі з’явилися припущення про масштабну атаку.

Binance заявила, що покриє збитки та проводить перевірку безпеки. Компанія також повідомила про співпрацю з правоохоронними органами й заходи із заморожування активів. На час перевірки введення та виведення коштів тимчасово призупинили. Біржа пообіцяла опублікувати докладний звіт після завершення розслідування та закликала користувачів орієнтуватися на офіційні джерела інформації.

Водночас остаточний розмір збитків, обставини ймовірного витоку даних та обсяг коштів, які вдалося повернути або заблокувати, потребують підтвердження.

Як могла спрацювати атака

Згідно з попереднім технічним аналізом, зловмисник міг скористатися механізмом EIP-7702, який з’явився в Ethereum у межах оновлення Pectra. Ця технологія дозволяє звичайному криптовалютному гаманцю тимчасово виконувати функції смартконтракту. Для цього потрібен спеціальний дозвіл, підписаний відповідним приватним ключем.

Приватний ключ – це секретні дані, які дають змогу власнику керувати криптовалютою. Якщо зловмисник отримує можливість створювати дійсні підписи від імені власника гаманця, він потенційно може використовувати дозволені операції для переказу активів.

У цьому випадку, за попередніми повідомленнями, атакувальник міг підготувати одразу 50 підписаних дозволів із послідовними номерами транзакцій. Такий підхід давав змогу обійти невизначеність, пов’язану з постійною зміною номера операції, і підвищити ймовірність того, що один із дозволів виявиться дійсним.

Після цього на гаманці міг бути встановлений спеціальний смартконтракт для автоматичного виведення коштів. За даними Blockaid, подібний механізм використовувався для переказу USDT, Ethereum та інших токенів.

Однак головне питання залишається відкритим: як саме зловмисник отримав необхідні підписи? Сам механізм EIP-7702 не означає, що будь-який користувач може довільно розпоряджатися чужими гаманцями. Для успішної атаки потрібно було отримати дійсні дозволи або доступ до системи, здатної їх створювати.

Тому необхідно встановити, чи відбулася компрометація приватних ключів, чи була уражена інфраструктура підписання транзакцій, чи причиною стала інша вразливість. До завершення розслідування жодну з цих версій не можна вважати остаточно доведеною.

Які активи могли опинитися під загрозою

Попередні оцінки збитків різняться. Chainalysis оцінила можливі втрати приблизно в $5,91 млрд, тоді як окремі дані ончейн-аналітики вказували на переміщення активів на суму щонайменше $5,57 млрд. Ці показники не обов’язково відображають остаточний обсяг викрадених коштів: переміщення криптовалюти між адресами саме по собі ще не доводить, що всі перекази пов’язані з крадіжкою.

В оприлюднених оцінках фігурував такий розподіл активів:

• Bitcoin (BTC) – близько $1,45 млрд;
• Tether (USDT) – близько $1,57 млрд;
• Ethereum (ETH) – близько $875 млн;
• USD Coin (USDC) – близько $823 млн;
• Tron (TRX) – близько $234 млн;
• Ripple USD (RLUSD) – близько $88,5 млн;
• Wrapped Beacon ETH (WBETH) – близько $75 млн;
• Tether Gold (XAUT) – близько $50 млн;
• інші криптовалюти – близько $447,5 млн.

Ці суми слід розглядати як попередню оцінку, а не як остаточно підтверджений баланс втрат. Для точного визначення збитків необхідно встановити походження кожного переказу, належність адрес і те, які кошти справді перейшли під контроль зловмисника.

За наведеними даними, потенційні збитки порівнювали приблизно з 3,9% від $144 млрд клієнтських активів, що перебували на зберіганні Binance. Проте таке порівняння коректне лише за умови, що йдеться про однаковий склад активів і підтверджену оцінку втрат.

Заморожування коштів: чому стейблкоїни можна зупинити

Однією з найважливіших обставин інциденту стали повідомлення про блокування частини активів. За попередніми даними, Binance заявила про заморожування коштів приблизно на $3 млрд. До процесу також могли долучитися емітенти стейблкоїнів Tether і Circle, а також учасники екосистеми Arbitrum.

Стейблкоїни – це криптовалюти, вартість яких зазвичай прив’язана до певного активу, наприклад долара США. USDT і USDC широко використовуються для торгівлі, переказів і зберігання коштів у криптовалютній інфраструктурі.

На відміну від Bitcoin, централізовані стейблкоїни мають емітентів, які за певних умов можуть блокувати окремі адреси. Це дає змогу заморожувати активи, пов’язані з імовірними злочинами, навіть якщо вони вже переміщені між різними гаманцями.

Водночас блокування не означає автоматичного повернення коштів постраждалій стороні. Для цього можуть знадобитися додаткові технічні та юридичні процедури. Крім того, можливість заморожування залежить від конкретного токена, його технічної архітектури та повноважень емітента.

За даними, наведеними в перших повідомленнях, Circle могла заблокувати USDC на суму близько $823 млн, а Tether – USDT приблизно на $1,567 млрд. Ці цифри потребують окремого підтвердження, а їхнє співвідношення із загальною оцінкою збитків має бути уточнене після розслідування.

Тим часом аналітики повідомляли про подальший обмін токенів через децентралізовані біржі, зокрема Uniswap і SUN.io. Такі операції можуть ускладнювати відстеження руху активів, особливо якщо зловмисник використовує кілька блокчейнів і різні торговельні майданчики.

Проте публічність блокчейнів дає слідчим та аналітичним компаніям можливість відстежувати перекази, виявляти пов’язані адреси й передавати інформацію біржам та емітентам токенів. Саме поєднання ончейн-аналітики та механізмів блокування може допомогти обмежити подальше переміщення частини коштів.

Чому цей інцидент порівнюють зі зламом Bybit

У лютому 2025 року внаслідок атаки на Bybit було викрадено близько $1,46 млрд у криптовалюті. Цей випадок став одним із найбільших зламів в історії галузі та продемонстрував, наскільки серйозними можуть бути наслідки компрометації інфраструктури великої біржі.

Оцінка можливих втрат Binance у $5,91 млрд майже вчетверо перевищує цей показник. Якщо вона підтвердиться, інцидент стане безпрецедентним за фінансовим масштабом.

Однак під час порівняння важливо враховувати не лише номінальну вартість активів. Значення мають спосіб проведення атаки, швидкість її виявлення, можливість зупинити перекази, частка заморожених коштів і кінцеві втрати клієнтів або самої платформи.

Криптовалютна біржа може керувати гаманцями за допомогою різних моделей зберігання та підписання транзакцій. Тому наслідки компрометації однієї системи можуть суттєво відрізнятися від наслідків атаки на іншу платформу, навіть якщо обидві працюють із порівнянними обсягами активів.

Як історичний приклад можна згадати інцидент із BNB Chain у жовтні 2022 року. Тоді зловмисник використав уразливість, пов’язану з міжмережевим мостом BSC Token Hub. Після виявлення атаки роботу мережі призупинили, що допомогло обмежити масштаб наслідків. Цей випадок продемонстрував важливість оперативного реагування та наявності механізмів аварійного управління.

Імовірний злам Binance відрізняється тим, що активи могли переміщуватися одразу через кілька блокчейнів. У такій ситуації одна біржа не має універсального механізму, який дозволив би їй самостійно зупинити всі перекази. Можливості реагування залежать від особливостей кожної мережі, наявності централізованих емітентів токенів і готовності інших учасників ринку до співпраці.

Як інцидент вплинув на криптовалютний ринок

На тлі повідомлень про можливий злам з’явилися дані про падіння курсу Bitcoin нижче $77 000. До цього, згідно з наведеними ринковими оцінками, BTC торгувався поблизу $82 000.

Також повідомлялося про скорочення капіталізації крипторинку приблизно на $170 млрд і ліквідацію позицій на $1,32 млрд протягом 12 годин. Ці показники слід розглядати як попередні ринкові оцінки, які можуть змінюватися з надходженням нових даних.

Механізм реакції ринку зрозумілий. Коли виникає загроза безпеці найбільшої криптовалютної платформи, інвестори починають переоцінювати ризики зберігання коштів на централізованих біржах. Деякі учасники скорочують позиції, інші переводять активи на власні гаманці, а трейдери, які використовують позиковий капітал, стикаються з примусовим закриттям позицій через різкі коливання цін.

Додатковий тиск створюють невизначеність щодо масштабів інциденту та побоювання можливих обмежень операцій з активами. Якщо користувачі не впевнені в доступності своїх коштів, вони можуть тимчасово відмовитися від торгівлі або скоротити обсяги операцій.

Проте не можна стверджувати, що все падіння ринку спричинене виключно ймовірним зламом Binance. На вартість криптовалют також впливають загальна динаміка фінансових ринків, ліквідність, процентні ставки, поведінка великих інвесторів і використання позикових коштів.

Щоб оцінити реальний вплив інциденту, необхідно аналізувати не лише ціну Bitcoin, а й обсяги торгів, рух коштів між біржами та особистими гаманцями, ставки фінансування на ф’ючерсних ринках і подальшу поведінку інвесторів.

Що цей випадок говорить про безпеку криптовалют

Імовірний інцидент знову порушує питання ризиків централізованого зберігання криптовалют. Великі біржі надають користувачам зручну інфраструктуру для торгівлі, обміну та управління активами, але водночас стають привабливими цілями для зловмисників.

Безпека такої системи залежить не лише від захисту приватних ключів. Важливу роль відіграють процедури підписання транзакцій, контроль доступу, моніторинг підозрілих операцій, розподіл повноважень між співробітниками та автоматичні механізми реагування на аномальну активність.

Особливу увагу необхідно приділяти новим технічним можливостям блокчейнів. Оновлення, які розширюють функціональність гаманців і дають змогу виконувати складніші операції, створюють додаткові можливості для користувачів, але водночас вимагають перегляду підходів до безпеки.

Для інвесторів цей випадок є нагадуванням, що зберігання криптовалют на біржі пов’язане з ризиком контрагента. Навіть якщо користувач не передає нікому свої ключі й не здійснює підозрілих дій, він залежить від того, наскільки надійно платформа керує інфраструктурою та забезпечує доступ до коштів.

Самостійне зберігання також не є універсальним рішенням: втрата seed-фрази, шкідливе програмне забезпечення або помилкова транзакція можуть призвести до безповоротної втрати активів. Тому вибір способу зберігання має враховувати суму інвестицій, досвід користувача та готовність самостійно забезпечувати безпеку.

Що далі: головні питання розслідування

Найближчим часом ключове значення матимуть кілька факторів: підтверджений розмір збитків, технічна причина інциденту, обсяг заморожених активів і можливість повернути решту коштів.

Не менш важливо встановити, чи були зачеплені клієнтські баланси та чи виникли в біржі зобов’язання, які можуть вплинути на її фінансовий стан. Заява про готовність покрити збитки є важливим сигналом, однак інвесторам потрібні подробиці щодо механізму компенсації та фактичного стану активів.

Якщо розслідування підтвердить, що основні кошти користувачів захищені, а втрати будуть покриті без порушення роботи платформи, тиск на ринок із часом може послабитися. Якщо ж з’ясується, що вразливість зачепила ширшу частину інфраструктури, наслідки можуть виявитися тривалішими та вплинути на довіру до централізованих криптовалютних сервісів загалом.

Поки що остаточні висновки робити зарано. Оцінки Chainalysis та дані ончейн-аналітиків дають змогу уявити можливий масштаб інциденту, але не замінюють повноцінного технічного розслідування й офіційного звіту біржі.

Головний висновок: довіра до крипторинку залежить не лише від технологій

Повідомлення про можливий злам Binance на $5,91 млрд демонструють, наскільки серйозними можуть бути ризики навіть для найбільших учасників криптовалютної індустрії. Якщо попередня оцінка підтвердиться, масштаб втрат значно перевищить попередні рекорди галузі.

Водночас інцидент стосується не лише вартості викрадених активів. Він порушує ширше питання надійності інфраструктури, контролю над приватними ключами, здатності швидко блокувати підозрілі перекази та співпраці бірж з емітентами стейблкоїнів.

У криптовалют є важлива технологічна перевага: публічні блокчейни дають змогу відстежувати рух коштів. Але прозорість транзакцій сама по собі не гарантує повернення викрадених активів. Результат залежить від того, наскільки швидко учасники ринку зможуть виявити пов’язані адреси, обмежити переміщення коштів і встановити обставини атаки.

Для інвесторів головний урок полягає в тому, що репутація великої біржі та масштаб її бізнесу не скасовують технічних ризиків. У довгостроковій перспективі довіра до криптовалютного ринку залежатиме не лише від розвитку блокчейнів і фінансових продуктів, а й від здатності компаній доводити надійність своїх систем і захищати активи клієнтів.