📈 Співзасновник BitMEX Артур Хейес знову довів, що може буквально одним твітом розкачати ринок. Ще зовсім недавно він гучно заявив, що очікує зростання токена Monad (MON) до 10 доларів, що відразу викликало хвилю обговорень серед інвесторів. Прогноз звучав особливо сміливо на тлі критики проекту, слабкого старту та скепсису щодо самої моделі токена. Але ще цікавіше, що всього через два дні Хейес повністю розвернувся на 180 градусів і вже публічно оголосив, що вийшов із позиції, закликавши «відправити токен у нуль».


Це показує, як впливові фігури крипторинку можуть змінювати настрій аудиторії буквально в реальному часі.
Що сталося спочатку
Усього два дні тому Хейес у характерній напівжартівливій манері спрогнозував зростання MON до 10 доларів. При цьому він відверто зізнався, що сам зайшов у токен не через віру в технологію Monad, а через «буллран». У його словах відчувалася суміш іронії та розрахунку: він назвав Monad «марним L1 з маленьким флоатом і завищеним FDV».
Just what this bull market needs another low float , high FDV useless L1. But obvi I aped. It’s a bull market bitches! $MON to $10

Для традиційних інвесторів така характеристика звучала б як вирок, але в криптомирі такі активи часто стають підґрунтям для спекуляцій. Низький флоат справді може призвести до різких цінових стрибків, а високий FDV — неодноразово не заважав короткостроковому зростанню на хвилі хайпу.
Але далі події пішли несподіваним шляхом.
Розворот через 48 годин
Хейес раптово заявив, що повністю вийшов із позиції MON. І зробив це так само публічно, як і попередній прогноз. У новому коментарі він фактично відмовився від своїх слів і закликав «відправити токен у нуль».
Таке різке змінення позиції — рідкісне явище навіть для волатильного крипторинку. Зазвичай інфлюенсери та великі трейдери хоча б роблять паузу, дають розлогі пояснення, апелюють до ринкових значень чи технічних факторів. Але Хейес обрав інший стиль — прямий, різкий і провокативний.
Чому це важливо
Ця історія наочно демонструє кілька ключових моментів.

По-перше, ринок надзвичайно чутливий до заяв великих фігур, особливо тих, хто неодноразово демонстрував здатність передбачати короткострокові рухи. Артур Хейес — саме така персона: його репутація поєднує високий інтелект, глибокі знання деривативів і скандальний стиль поведінки.
По-друге, ситуація з Monad показує крихкість проектів із низьким обігом токена та високими очікуваннями. У умовах перегрітого ринку такі активи стають особливо вразливими до зовнішніх імпульсів — будь то велика покупка, твіт або розворот настроїв.
По-третє, різка зміна думки Хейеса може бути стратегічним кроком. Можливо, він використав гіперболу, щоб привернути увагу до теми спекулятивних L1. А можливо — просто слідував торговельному плану, де невеликі коливання ціни дають можливості для швидкого прибутку.
Водночас його висловлювання посилили поляризацію навколо проекту Monad.
Що це означає для MON
Проект Monad і так знаходиться під тиском: старт був слабким, критиків багато, а очікування завищені. Коли впливові гравці спочатку підігрівають інтерес, а потім так само яскраво його гасають, це створює додаткову турбулентність.

Для інвесторів ситуація є чітким нагадуванням: на бичачому ринку легко захопитися емоціями та чужими думками, але оцінювати актив слід за реальними фундаментальними даними. А різкі розвороти публічних фігур — це не індикатор істини, а індикатор їхньої власної торговельної стратегії.
✅ Висновок Артур Хейес ще раз зіграв у улюблену гру крипторинку — суміш іронії, провокації та ринкової динаміки. Його розворот по MON став яскравим епізодом на тлі загального дефіциту зрілості серед молодих L1-проектів.
Але ключовий висновок простий: якщо людина, яка вчора називала токен «марним L1», сьогодні раптом закликає відправити його в нуль, це говорить значно більше про непередбачуваність ринку, ніж про сам Monad.
ВІДМОВА ВІД ВІД ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ: Усі матеріали, представлені на цьому сайті (https://wildinwest.com/), включно з вкладеннями, посиланнями або матеріалами, на які посилається компанія, призначено винятково для інформаційних і розважальних цілей, і їх не слід розглядати як фінансову консультацію. Матеріали третіх осіб залишаються власністю їхніх відповідних власників.


