📲 Масові протести в Непалі призвели до несподіваних наслідків для цифрового світу: десятки тисяч жителів країни звернулися до децентралізованого месенджера bitchat, розробленого засновником компанії Block Джеком Дорсі. Додаток працює через Bluetooth-мережі і не потребує підключення до інтернету, що робить його надзвичайно затребуваним у умовах обмеженого доступу до соціальних мереж.
Масові завантаження на тлі протестів
За кілька днів кількість завантажень додатку перевищила 48 000. Причиною стала жорстка блокування популярних платформ — Facebook, Instagram, WhatsApp та YouTube, введена урядом Непалу з метою обмежити поширення антиурядового контенту. Обмеження викликали масові виступи, перш за все серед молоді, що й стало каталізатором популярності peer-to-peer месенджера.
Розробник біткоїн-проєктів під псевдонімом callebtc, який працює над bitchat, відзначив схожу тенденцію в Індонезії. За його словами, раптовий сплеск завантажень під час національних протестів став вже звичним сигналом.
«Минулого тижня ми спостерігали зростання завантажень bitchat з Індонезії, а сьогодні бачимо ще більший стрибок у Непалі на тлі протестів проти корупції та блокування соцмереж», — написав він у X.
За даними callebtc, кількість завантажень у Непалі зросла з менш ніж 3 344 минулої середи до 48 781 у понеділок, що більш ніж у чотири рази перевищує показник Індонезії — 11 324 завантаження.
Контекст протестів
Протести в Непалі стали реакцією на корупцію та цензуру в інтернеті. Демонстранти підпалили будівлі парламенту та Верховного суду, при цьому силовики застосовували бойові патрони та сльозогінний газ, що призвело до загибелі щонайменше 19 людей та сотень поранених. Також протестуючі штурмували урядову будівлю, де перебував прем’єр-міністр Хадга Прасад Шарма Олі (KP Sharma Oli).
Сам Олі став центральною фігурою обвинувачень у корупції, включно з нецільовим використанням державних коштів та непрозорістю політичних рішень. Врешті прем’єр-міністр подав у відставку після початку протестів.
Децентралізація як відповідь на цензуру
Події в Непалі та Індонезії демонструють зростаючу тенденцію: громадяни все частіше звертаються до децентралізованих зашифрованих месенджерів, щоб захиститися від урядового нагляду та цензури. Тим часом Європейський союз готує прийняття закону «Chat Control», який фактично знищує можливість зашифрованого листування.
Законопроєкт вимагає від сервісів на кшталт Telegram, WhatsApp та Signal надавати регуляторам доступ до повідомлень до їх шифрування та відправки. Підтримку ініціативі вже висловили депутати з 15 країн ЄС, а вирішальним може стати голос Німеччини.
Конкуренція з гігантами
До цього часу впровадження децентралізованих зашифрованих месенджерів відбувалося здебільшого через незадоволення користувачів централізованими платформами, які можуть цензурувати контент або вводити обмеження. Серед популярних централізованих платформ — Messenger та WhatsApp від Meta, яка використовує персональні дані користувачів як продукт для отримання прибутку.
Дорсі запустив бета-версію bitchat у липні. Додаток використовує Bluetooth-мережі для зашифрованого спілкування без інтернету. Мережа повністю децентралізована: відсутні центральні сервери, облікові записи, адреси електронної пошти або номери телефонів для реєстрації, а також залежність від інфраструктури.
Існують і інші проєкти, орієнтовані на користувачів, які шукають більш безпечні альтернативи, стійкі до цензури: месенджер Damus, що працює на Nostr, а також Session і Status. Проте децентралізованим месенджерам належить пройти ще довгий шлях, перш ніж вони зможуть конкурувати з гігантами соціальних мереж.
⚡ Для порівняння: у червні Meta зафіксувала 3,48 млрд середньоденних користувачів по всіх своїх додатках — Facebook, Messenger та Instagram. Цифра на 6% перевищує показники річної давності, що свідчить про збереження темпів росту компанії.
ВІДМОВА ВІД ВІД ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ: Усі матеріали, представлені на цьому сайті (https://wildinwest.com/), включно з вкладеннями, посиланнями або матеріалами, на які посилається компанія, призначено винятково для інформаційних і розважальних цілей, і їх не слід розглядати як фінансову консультацію. Матеріали третіх осіб залишаються власністю їхніх відповідних власників.