Конфлікт банків і криптоіндустрії у США

Фінансова система США може опинитися в центрі нового юридичного конфлікту між традиційними банками та криптоіндустрією. Найбільші банки країни розглядають можливість подання судового позову проти федерального регулятора, який, на їхню думку, надто спростив правила для криптовалютних і фінтех-компаній.

За інформацією джерел, знайомих з обговоренням, ідеться про рішення Office of the Comptroller of the Currency (OCC) – одного з ключових банківських регуляторів США (про це пише The Guardian). Саме це відомство відповідає за ліцензування національних банків і контроль за їхньою діяльністю.

Photograph: AP S (uk)/Alamy

Суть конфлікту полягає в новій політиці OCC, яка полегшує криптовалютним компаніям отримання так званої національної трастової банківської ліцензії. Такий статус дозволяє фірмам працювати по всій території США і обслуговувати клієнтів у всіх 50 штатах без необхідності отримувати окремі дозволи в кожному з них.

Для криптоіндустрії це відкриває величезні можливості. Для традиційних банків – навпаки, створює серйозні побоювання.

Деякі з членів організації BPI. Дані: BPI

Банківський сектор готується до юридичної битви

За даними джерел, питання можливого позову активно обговорюється всередині Bank Policy Institute (BPI) – однієї з найвпливовіших банківських асоціацій США. Організація представляє інтереси приблизно сорока найбільших банків країни. Серед її учасників – такі фінансові гіганти, як JPMorgan Chase, Goldman Sachs і Citigroup.

За словами джерел, юристи асоціації вже аналізують різні варіанти правового оскарження рішень регулятора.

Банки вважають, що OCC фактично створює для криптовалютних і фінтех-компаній більш м’який режим регулювання. На їхню думку, нові правила дозволяють таким фірмам брати участь у фінансовій системі країни без виконання повного набору вимог, які традиційно висуваються до банківських установ. Ця різниця в регулюванні може створити нерівні умови конкуренції.

Що таке національна трастова ліцензія

Ключовим елементом спору стала національна трастова банківська ліцензія. Цей статус дозволяє компаніям надавати фінансові послуги по всій країні, включно зі зберіганням активів клієнтів, управлінням коштами та проведенням платіжних операцій. Головна перевага такої ліцензії – єдина федеральна юрисдикція. Компанії, які її отримали, можуть обходитися без складної системи ліцензування в окремих штатах, що значно спрощує масштабування бізнесу.

Для криптовалютних компаній це особливо важливо. Їхній бізнес часто пов’язаний з міжнародними транзакціями, зберіганням цифрових активів і обслуговуванням користувачів з різних регіонів.

Однак банки стверджують, що такі ліцензії не передбачають повного набору вимог, яким підпорядковуються традиційні кредитні організації. Йдеться про правила достатності капіталу, управління ризиками, страхування депозитів та низку інших нормативних зобов’язань.

Роль адміністрації Трампа

Політичний контекст також відіграє помітну роль у цій історії. Керівником OCC нині є Jonathan Gould, призначений президентом США Donald Trump. До переходу на державну службу Гоулд працював у криптовалютній індустрії та публічно виступав за більш активну інтеграцію цифрових активів у традиційну фінансову систему.

Прихильники його політики вважають, що фінансовий сектор США має адаптуватися до нових технологічних реалій. На їхню думку, криптовалютні компанії та фінтех-платформи здатні посилити конкуренцію, знизити вартість фінансових послуг і прискорити впровадження інновацій.

Критики ж вважають, що занадто швидке пом’якшення регулювання може створити нові ризики для всієї банківської системи.

Попередні спроби банків зупинити реформу

Конфлікт навколо ліцензування криптовалютних компаній триває вже не перший рік. У жовтні 2025 року Bank Policy Institute вже звертався до OCC з проханням відхилити низку заявок на отримання національної банківської ліцензії.

Серед компаній, що подали документи, були відомі гравці криптоіндустрії – Circle і Ripple. Також у списку заявників фігурувала британська фінтех-платформа Wise, що спеціалізується на міжнародних платежах.

Банківська асоціація тоді заявила, що надання таких ліцензій небанківським компаніям може розмити межі між традиційними банками та іншими фінансовими організаціями. На думку представників BPI, така політика створює системні ризики і може підірвати довіру до національної банківської системи США.

Політична чутливість питання

Додаткову увагу до реформи привернула ще одна заявка на отримання ліцензії. У січні 2026 року документи на аналогічний статус подала компанія World Liberty Financial, пов’язана з родиною Дональда Трампа.Цей крок викликав різку реакцію деяких законодавців у Конгресі США.

Критики побоюються можливого конфлікту інтересів, оскільки регулятор, що ухвалює рішення щодо ліцензії, очолює людина, призначена президентом. Хоча прямих доказів політичного впливу на процес немає, сама ситуація посилила напруження навколо реформи фінансового регулювання.

Можливий позов і його наслідки

За словами джерел, якщо банки справді подадуть позов, це стане рідкісним, але зовсім не безпрецедентним кроком. Великі фінансові організації традиційно намагаються впливати на регуляторів через переговори та лобістську діяльність. Однак останніми роками судові процеси дедалі частіше стають інструментом тиску на державні органи.

Прецедент уже існує. У 2024 році Bank Policy Institute подав позов проти Федеральної резервної системи через зміни в правилах стрес-тестування банків. Тоді суперечка завершилася компромісом: Федеральна резервна система погодилася переглянути частину своєї політики та підготувати оновлені пропозиції.

Битва старих і нових фінансів

Історія навколо OCC фактично відображає ширший процес трансформації світової фінансової системи. З одного боку знаходяться традиційні банки – інституції з десятиліттями досвіду, жорстким регулюванням і величезними балансами. З іншого – криптовалютні компанії та фінтех-стартапи, які будують нові моделі фінансових послуг на основі блокчейну, цифрових активів та інтернет-інфраструктури. Конфлікт між цими двома світами майже неминучий.

Традиційні банки побоюються втрати ринку та послаблення контролю над фінансовими потоками. Нові компанії, навпаки, вважають існуючу систему надто зарегульованою і повільною.

Можливий вплив на крипторинок

Якщо банки все ж зважаться на судовий розгляд, наслідки можуть вийти далеко за межі юридичної площини.

Під питанням опиниться швидкість інтеграції криптовалютних компаній у традиційну фінансову систему США. Для таких компаній, як Circle або Ripple, доступ до банківської інфраструктури означає не просто розширення бізнесу, а можливість повноцінної роботи з інституційними клієнтами. У разі посилення регулювання цей процес може сповільнитися на роки.

Хто переможе

Поки що ситуація перебуває на стадії обговорення, і остаточне рішення про подання позову ще не ухвалене. Однак сам факт того, що найбільші банки США готові розглядати такий крок, демонструє масштаб напруження навколо майбутнього фінансової системи. По суті, йдеться не лише про юридичну суперечку.

Це боротьба за те, яким буде фінансовий сектор у найближчі десятиліття – чи збереже він традиційну банківську архітектуру, чи поступово трансформується в гібридну систему, де банки, фінтех і криптокомпанії працюватимуть на рівних. І, як показує історія фінансових ринків, подібні конфлікти рідко завершуються швидкими рішеннями. Але майже завжди стають поворотними моментами для всієї галузі.