🤖 Аналіз даних 2,4 мільйона працівників у 142 великих і середніх компаніях показав, що близько 5,3% звільнених співробітників повертаються до попередніх роботодавців. Це число стабільно зростає у період масового впровадження ІІ-агентів, що свідчить про серйозні прорахунки керівництва у плануванні та оцінці реальної ефективності технологій.
«Ідея про те, що ІІ зможе замінити абсолютно будь-яку роботу, досі не доведена», — зазначає Андреа Дерлер (Andrea Derler), головний аналітик Visier. За її словами, штучний інтелект став «дуже зручним поясненням для звільнень», дозволяючи компаніям знімати з себе відповідальність за кадрові рішення. На практиці ж ІІ не справляється з багатьма завданнями, що потребують критичного мислення, контексту, гнучкості та міжособистісної взаємодії, які раніше виконували живі співробітники.
Зростання кількості повторних наймів вказує на ширшу проблему стратегічного планування. Керівники компаній, піддавшись технологічному хайпу, поспішили скоротити штат, розраховуючи на швидке заміщення людей алгоритмами. Тепер вони змушені визнати, що реальна автоматизація потребує більше часу, ресурсів і продуманого підходу.
95% компаній не бачать віддачі від ІІ
Провал заміщення співробітників штучним інтелектом підтверджують й інші дослідження, зокрема дані MIT: 95% організацій не отримують відчутної віддачі від інвестицій у ІІ. Багато генеральних директорів недооцінили складність завдань, які передбачалося автоматизувати, не врахували витрати на розгортання інфраструктури та супутніх технологій, а також ризики втрати досвіду та експертизи звільнених співробітників.
Замість продуманого впровадження ІІ багато компаній діяли під впливом хайпу навколо нейромереж і обіцянок швидких економічних ефектів. Результат — скорочення, які не лише не прискорили автоматизацію, а й створили додаткові складнощі для бізнесу.
Ціна помилкових рішень
Компанії, які поспішили зі звільненнями заради ІІ, тепер стикаються з подвійними витратами. За даними Orgvue, на кожен зекономлений долар від звільнень роботодавці витрачають $1,27 на супутні витрати — страхування по безробіттю, вихідні виплати, податки та інші адміністративні витрати.
Крім того, додаються витрати на повторний пошук і повернення раніше звільнених спеціалістів, яких спочатку не варто було відпускати. На практиці це перетворює «економію» на відчутне фінансове навантаження і показує, що поспішні рішення можуть дорого коштувати компаніям.
Бум штучного інтелекту обертається кадровою кризою
Тренд повернення звільнених «заради ІІ» співробітників демонструє, що технологічний хайп призвів до необдуманих кадрових рішень. Компанії масово скорочували персонал у очікуванні швидкої автоматизації, але ІІ виявився не готовим замінити людські навички та досвід.
Дослідження Visier фіксує важливий поворот: поки інвестори раділи новинам про «звільнення заради ІІ», реальна ефективність таких рішень опинилася під сумнівом. Повернення звільнених співробітників стає непрямим визнанням помилок у стратегії ІІ, а також сигналом для ринку про необхідність обережного та продуманого підходу до цифрової трансформації та автоматизації.
⚠️ Компанії змушені переглядати свої плани, впроваджувати гібридні моделі роботи, поєднуючи ІІ і людську працю, і вкладати в навчання співробітників. У підсумку, цей досвід показує: технології мають доповнювати людей, а не повністю їх замінювати, а поспішні скорочення за модною ідеєю часто обертаються дорогоцінним уроком.
ВІДМОВА ВІД ВІД ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ: Усі матеріали, представлені на цьому сайті (https://wildinwest.com/), включно з вкладеннями, посиланнями або матеріалами, на які посилається компанія, призначено винятково для інформаційних і розважальних цілей, і їх не слід розглядати як фінансову консультацію. Матеріали третіх осіб залишаються власністю їхніх відповідних власників.