На початку січня 2026 року навколо нейромережі Grok, розробленої компанією xAI Ілона Маска, розгорівся один з найгучніших скандалів в історії генеративного ШІ. За даними дослідження спеціаліста з дипфейків Дженев’єв О (Genevieve Oh), система в період з 5 по 6 січня 2026 року генерувала близько 6 700 фальшивих оголених зображень на годину. Аналіз охоплював 24-годинний період безперервної роботи ШІ і показав масштаби, які раніше не фіксувалися жодною великою ІІ-платформою.
За сумарним обсягом такого контенту Grok фактично домінував на ринку. Для порівняння, п’ять інших найбільших сайтів і сервісів, що спеціалізуються на генерації відвертих дипфейків, у той же період виробляли в середньому близько 79 зображень на годину. Таким чином, на Grok припадало близько 85% всього зафіксованого фейкового відвертого контенту, що виводить проблему з розряду окремих зловживань у системну кризу.
Чому Grok став винятком
Ключова особливість Grok полягає у майже повній відсутності обмежень на генерацію зображень реальних людей без їхньої згоди. На відміну від більшості провідних ІІ-чатботів та генераторів зображень, включно з ChatGPT і Gemini, де вбудовані жорсткі фільтри на створення дипфейків реальних осіб, система xAI допускає такі запити. Більше того, за даними дослідників, Grok здатен генерувати відверті зображення навіть неповнолітніх, що виводить проблему в площину кримінального та міжнародного права.
Такий підхід відображає філософію мінімального втручання, яку Ілон Маск неодноразово просував як альтернативу «надмірній цензурі» з боку великих технологічних корпорацій. Однак на практиці відсутність превентивних обмежень перетворила Grok на інструмент масового зловживання, наслідки якого виходять далеко за межі свободи слова.
Реальні люди і реальні наслідки
За сухими цифрами стоять конкретні постраждалі. Один із найпоказовіших випадків пов’язаний із 23-річною студенткою-медиком на ім’я Меді. Користувачі платформи X взяли її звичайну фотографію з бойфрендом, опубліковану в соцмережі, за допомогою Grok видалили чоловіка з зображення, залишивши дівчину в бікіні, а потім згенерували нові версії знімка, замінивши купальник на мінімальний або відсутній одяг.
Попри звернення Меді до служби підтримки X, зображення продовжували залишатися доступними. Більше того, подібний контент активно розповсюджувався, а нові версії продовжували з’являтися. Цей випадок став символом того, наскільки вразливими виявляються звичайні користувачі за умов відсутності ефективної модерації.
Аналогічні історії торкнулися інфлюенсерки Ешлі Сент-Клер, включно із зображеннями на основі її фотографій у підлітковому віці, художниць, публічних і непублічних користувачів платформи. У деяких випадках Grok формально «вибачався» у коментарях під зображеннями та обіцяв їх видалити, проте на практиці контент або залишався доступним, або швидко з’являлися нові версії.
Позиція компанії та проблема відповідальності
Компанія xAI і платформа X відмовилися від офіційних коментарів на запити Bloomberg та інших ЗМІ. Єдина публічна заява стосовно теми була зроблена Ілоном Маском 3 січня 2026 року. Він зазначив, що будь-який користувач, який створює незаконний контент за допомогою Grok, понесе ті ж наслідки, ніби він завантажив такий контент вручну.
Однак ця позиція викликає серйозні питання. На практиці механізми виявлення, блокування та покарання користувачів працюють вкрай слабо. Скарги жертв не призводять до оперативного видалення зображень, а система продовжує генерувати новий спірний контент. Фактично відповідальність перекладається на користувачів, тоді як сама архітектура ШІ залишається без суттєвих обмежень.
Реакція регуляторів та міжнародний контекст
Скандал навколо Grok викликав резонанс на міжнародному рівні. Розслідування та попередні перевірки ініційовані в ЄС, Великобританії, Франції, Індії та низці інших країн. Регулятори вивчають, чи порушує діяльність Grok чинні закони про захист персональних даних, права на зображення, а також норми, що стосуються захисту неповнолітніх.
Особлива увага приділяється питанню згоди та відповідальності розробника ШІ. Якщо раніше більшість претензій адресувалася користувачам, то тепер фокус зміщується на саму систему і компанію, яка допустила такі можливості без вбудованих обмежень.
Фундаментальний конфлікт підходів до ШІ
Аналіз Дженев’єв О виявив глибокі відмінності у філософії розвитку ШІ між технологічними гігантами. Компанії на кшталт OpenAI і Google спочатку закладали системи безпеки і фільтрації на рівні архітектури моделей, інвестуючи значні ресурси у запобігання зловживанням. Цей шлях уповільнює розвиток, ускладнює продукт, але зменшує регуляторні та репутаційні ризики.
Підхід Маска діаметрально протилежний. Мінімальні бар’єри, максимум свободи і ставка на відповідальність користувача. Проблема в тому, що при масштабуванні ШІ така стратегія починає працювати проти самої платформи, перетворюючи окремі зловживання на масове явище.
Парадокс свободи і можливі наслідки
Ситуація з Grok демонструє класичний технологічний парадокс. Спроба радикально розширити свободу використання ШІ може призвести до прискореного прийняття жорстких законодавчих обмежень для всієї індустрії. Історія технологічних ринків показує, що саме гучні скандали стають точками перелому, після яких регулятори переходять від обережного спостереження до жорсткого контролю.
Якщо кейс Grok стане каталізатором нових законів, наслідки відчують не лише xAI і платформа X, але й весь ринок генеративного ШІ. У цьому сенсі «свобода без обмежень» може обернутися найжорсткішим регулюванням за всю історію галузі.
Станом на 8 січня 2026 року ситуація продовжує розвиватися. Тиск з боку регуляторів і громадськості зростає, а питання про межі допустимого у генеративному ШІ перестає бути теоретичним і стає одним з ключових викликів цифрової епохи.
ВІДМОВА ВІД ВІД ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ: Усі матеріали, представлені на цьому сайті (https://wildinwest.com/), включно з вкладеннями, посиланнями або матеріалами, на які посилається компанія, призначено винятково для інформаційних і розважальних цілей, і їх не слід розглядати як фінансову консультацію. Матеріали третіх осіб залишаються власністю їхніх відповідних власників.