Франция делает ещё один шаг в сторону ужесточения контроля над крипторынком — и на этот раз речь идет уже не о биржах, а о самих пользователях. Национальное собрание страны приняло положение, обязывающее декларировать средства на некастодиальных кошельках, если их сумма превышает €5000. По сути, это попытка заглянуть туда, куда раньше регуляторы предпочитали не лезть — в личные кошельки пользователей.
О нововведении сообщил сооснователь The Big Whale Грегори Реймонд, подчеркнув, что речь идет о принципиально новом этапе регулирования. Если раньше требования касались в основном счетов на централизованных платформах, то теперь фокус смещается на кошельки с самостоятельным хранением. Это означает, что под действие нормы подпадают пользователи таких решений, как MetaMask, Phantom, Rabby, а также аппаратных устройств вроде Ledger.
Инициатива стала частью более широкого законопроекта по борьбе с налоговым и социальным мошенничеством. Формально логика понятна: государство стремится закрыть «серые зоны», через которые могут проходить незадекларированные активы. Но на практике речь идет о значительном расширении зоны контроля. Теперь пользователи должны ежегодно сообщать налоговой службе Франции — DGFIP — о стоимости своих криптоактивов, если она превышает установленный порог.
Фактически законодатели пытаются приравнять криптовалюты к иностранным банковским счетам. Это важный сдвиг. Раньше крипта находилась в особой категории — вроде бы актив, но не совсем традиционный финансовый инструмент. Теперь её постепенно встраивают в классическую налоговую систему, где действует принцип полной прозрачности.
Однако именно здесь начинается конфликт логики и реальности. Инициатива была принята вопреки позиции правительства и самой налоговой службы. Депутат Даниель Лабаронн открыто поставил под сомнение саму возможность контроля, сравнив проверку криптокошельков с попыткой узнать, есть ли у человека пианино дома («Как она сможет проверить, владеет ли человек таким типом активов? Так же, как проверить, есть ли у человека пианино дома?»). Смысл простой: если пользователь сам хранит активы и не взаимодействует с посредниками, отследить их наличие крайне сложно.
Но даже если допустить, что механизм контроля появится, возникает другой, не менее серьёзный вопрос — безопасность. В самой DGFIP прямо предупредили о рисках. Централизация данных о владельцах криптоактивов и объёмах их средств фактически создаёт «карту сокровищ» для злоумышленников. В условиях регулярных утечек и кибератак такие базы становятся приоритетной целью.
Особую тревогу вызывает тот факт, что в Европе уже фиксируются так называемые «wrench attacks» — ситуации, когда доступ к криптоактивам получают не через взлом, а через физическое давление на владельца. Иными словами, чем больше информации о том, у кого и сколько крипты, тем выше риски не только цифровых, но и вполне реальных угроз.
Парадокс ситуации в том, что даже сама налоговая служба, по словам Реймонда, признаёт отсутствие эффективных инструментов для проверки таких деклараций. То есть государство требует раскрытия информации, но не до конца понимает, как её верифицировать. Это создаёт правовую серую зону, где ответственность есть, а механизм контроля — под вопросом.
При этом судьба закона пока не решена окончательно. Несмотря на принятие в Национальном собрании, документ ещё должен пройти дальнейшие этапы согласования. Возможен сценарий, при котором норма будет пересмотрена или вовсе исключена на уровне совместного комитета. Дополнительным фактором является позиция Сената, который ранее не поддержал аналогичные меры.
Не исключено и обращение в Конституционный совет, где могут оценить соответствие инициативы базовым правам граждан, включая право на приватность. В европейском контексте это особенно чувствительный вопрос, поскольку баланс между контролем и свободой здесь традиционно вызывает острые дискуссии.
Если смотреть шире, Франция сейчас тестирует модель, которая потенциально может распространиться на другие страны ЕС. Вопрос только в том, как именно она будет реализована — и не окажется ли цена прозрачности слишком высокой.
В сухом остатке получается довольно показательная картина. Государство пытается взять под контроль децентрализованный инструмент. Но чем глубже оно заходит в эту территорию, тем очевиднее становится главный конфликт: крипта изначально создавалась как система вне централизованного надзора. И попытка встроить её в классическую модель регулирования неизбежно будет сталкиваться с сопротивлением — техническим, юридическим и, что не менее важно, логическим.
ОТКАЗ ОТ ОТВЕТСТВЕННОСТИ: Все материалы, представленные на этом сайте (https://wildinwest.com/), включая вложения, ссылки или материалы, на которые ссылается компания, предназначены исключительно для информационных и развлекательных целей и не должны рассматриваться как финансовая консультация. Материалы третьих лиц остаются собственностью их соответствующих владельцев.